該以誠實、愛心、良知關注愛滋病病毒受感染的情況
文章提供：同志運動謊言關注組、家校與各界反對性傾向歧視條例立法群組
文章更新：2013年8月19 日
前言
我們必需認定，對於任何受愛滋病病毒（下面簡稱為HIV）感染的朋友，我們都絕不應該作論斷或標籤，以及儘管我們可得知道他／她們受感染的原因是甚麼，都不該去說傷害的話，且需多關心與體諒他／她們的感受，尊重和保護他／她們的私隱，鼓勵他／她們繼續覆診跟進，積極面對人生，保持健康的生活方式，及將有關最新愛滋病資訊傳遞給他／她們；另方面，我們也必需認定，對於每一種受感染的途徑，我們都該以誠實、愛心、良知去關注其情況與趨勢，否則必定會有愈來愈多人受害。
香港近十年的受HIV感染情況
以十年作一回顧，下面是香港2003至2012年的每年新增受HIV感染個案的數字和途徑，資料整理自衛生署網頁: http://www.info.gov.hk/aids/chinese/press/2012.htm。
文章提供：同志運動謊言關注組、家校與各界反對性傾向歧視條例立法群組
文章更新：2013年8月19 日
前言
我們必需認定，對於任何受愛滋病病毒（下面簡稱為HIV）感染的朋友，我們都絕不應該作論斷或標籤，以及儘管我們可得知道他／她們受感染的原因是甚麼，都不該去說傷害的話，且需多關心與體諒他／她們的感受，尊重和保護他／她們的私隱，鼓勵他／她們繼續覆診跟進，積極面對人生，保持健康的生活方式，及將有關最新愛滋病資訊傳遞給他／她們；另方面，我們也必需認定，對於每一種受感染的途徑，我們都該以誠實、愛心、良知去關注其情況與趨勢，否則必定會有愈來愈多人受害。
香港近十年的受HIV感染情況
以十年作一回顧，下面是香港2003至2012年的每年新增受HIV感染個案的數字和途徑，資料整理自衛生署網頁: http://www.info.gov.hk/aids/chinese/press/2012.htm。
該以誠實、愛心、良知去關注
上述每一項受HIV感染途徑的情況與趨勢，我們都該以誠實、愛心、良知去關注。沒有誠實的關注，不但難談得上是具真愛心與良知的關注，且會使情況趨於惡化，和間接會在害着人。
然而，令人難過與憂心的是，對於上述第一項受HIV感染的途徑，其每年的受感染發生率（Incidence Rate）、受感染盛行率（Prevalence Rate），以及該些比率於這些年來的持續高企與增長，同運及親同運的人士和媒體卻都一直拒絕作誠實的關注。
這裡說的「受HIV感染發生率」是指，在一段固定時間內，某一群組的新增受HIV感染人數佔該群組總人口的比率；而「受HIV感染盛行率」是指，在某一點時間或某一段固定時間內，某一群組之存活着的新和舊受HIV感染總人數佔該群組總人口的比率。
不難明白，若要就兩個不同群組作比較研究的話，儘管兩個群組的新增受HIV感染人數（又或及新和舊受HIV感染的存活着總人數）均相同，哪一群組人口愈少，其可計算所得的受HIV感染發生率（或及盛行率）會愈高。換言之，倘若「男同性戀者 + 雙性戀者」與異性戀者的人口比例是1：94，則就算兩個群組的新受HIV感染人數（又或及新和舊受HIV感染的存活着總人數）均相同，前者的受HIV感染發生率（或及盛行率）卻會是後者的94倍。[1]
倘若這十年來「男同性戀者與雙性戀者」相對於異性戀者的人口比例均約為1：94，則就前面列表之2003至2005年情況而言，透過男男或雙性性接觸而受HIV感染的發生率，其實已經是較透過異性性接觸而受HIV感染的發生率分別高約40倍、57倍、86倍；至於2006至2012年的情況，則更分別是高約106倍、153倍、104倍、141倍、136倍、151倍、190倍。[2]
面對兩者如此大倍數的受HIV感染率（即「受HIV感染發生率」或及「受HIV感染盛行率」，下同）差距，我們無疑該以誠實、愛心、良知去關注，和正視箇中原由，並加以正確勸導，然而，有同運及親同運的人士和媒體卻長期以不盡不實和扭曲的稱說，誤導大眾，及間接使男同性戀者社群受HIV感染的發生率持續高企與惡化，教人難過及憂心。
關於擊打稻草人式的「同性戀等同肛交嗎」反問
對於有同運團體人士被問及上述兩者偌大倍數受HIV感染率差距的看法時，立作反彈地提出一個擊打稻草人式的「同性戀等同肛交嗎」反問，跟着迴避對話，我們的回應如下。
同性戀當然不等同肛交，把同性戀說成「等同」肛交的，只是同運人士與親同運媒體無中生有地加給某些反同運團體和人士的惡意扭曲言論與中傷，意圖極盡抹黑與妖魔化該些團體和人士之能事，其背後原因，不言而喻，明眼可見。事實上，不斷混淆視聽與及封殺回應，是我們所看到同運人士與親同運媒體一直有的不公義做法。
「同性戀」的核心爭議問題是「同性性行為」，不涉及同性性行為或其慾望的同性感情，儘管是只喜歡或較喜歡與同性來往或相處，都不應被稱為是或自稱為是同性戀──‘mere homo-emotional is not homosexual’，詳參〈我算否同性戀者? ── 「交心之友或死黨」跟「戀人或愛人」如何分界?〉）。這裡說的「同性性行為」是指同性之間的赤身相親或私處相親，及這種行為其實並非一種有利身心健康的行為，詳參〈為何「同性性行為」並非一種有利於身心健康的行為？〉 。
這裡並沒有說「同性戀等同肛交」，而「同性戀」不會等同肛交的原因亦明顯有二：其一，一般女同性戀者都不喜歡作「受肛交」這種事；其二，異性戀者在好奇及尤其於權力並非雙方對等的關係下，亦可會有「肛交」與「受肛交」這種事 ── 但「可會有」這種事並不等同「雙方喜歡」這種事，參下文。
然而，男同性戀者與肛交有密切的關係，這點卻是男同性戀者社群本身也不否認的，甚至有同性戀者在法庭指肛交是男同性戀者之間唯一的性行為方式（參本文註[1]），也參例如《明報》2004年8月6日〈四成受訪男同志「桑拿」肛交〉的報導，此外，更有男同性戀者網頁美化與推許此行為，甚至且有男同性戀者團體向大眾推廣這種事，例如在台灣，男同性戀者團體於八年前便舉辦過「撕下肛門上的貼紙」座談會，推廣肛交（詳參〈慾望無罪，同志團體平反肛交〉，《台灣立報》，2005年4月12日）。
關於「異性戀者也喜歡受肛交」的稱說
對於有同運人士將「肛交與受肛交」歪說成不過是平常的事，以及「受肛交」是一般異性戀者女性和男性也「喜歡」的一種行為，我們的回應是，此歪說除了只會使同運人士更難合理解釋得到上面所述兩組受HIV感染率偌大倍數差距外，且有不少明顯破綻，詳見〈誰說一般異性戀者女性和男性也「喜歡受肛交」？〉
關於「安全性行為宣傳教育不足」的稱說
對於有同運團體人士把前面所述兩組受HIV感染率的偌大倍數差距歸因於「安全性行為宣傳教育不足」，我們的回應有三。
其一，異性戀者與同性戀者豈非有同等機會可得到一般生理常識和衛生常識的教育，以及可得到「較安全性行為」的宣傳教育資訊嗎？
其二，不少男同性戀者網站豈非更一直都有這方面的宣傳教育，及甚至商品廣告嗎？
其三，「安全性行為」的英文是safer sex behavior，其翻譯應是「較安全性行為」，而根據世界衛生組織發表的一份研究報告(Medical eligibility criteria for contraceptive use, Fourth Edition, 2009, WHO, P.4-5)，其研究統計有兩個數據分別指到：(a) 儘管肯定每次都已完全正確地使用保險套（condom），仍可會有大約2％的懷孕機會率；(b) 至於並非肯定每次都已完全正確地使用保險套的，則有大約15%的懷孕機會率。懷孕的機會率尚且如此，「肛交」與「受肛交」之可受細菌及病毒（包括HIV）感染的機會率會如何，倘若某方又或雙方是有濫交情況的話，則可從而想像，及這無論對於異性戀者或同性戀者都會是同樣的，始終，正確地使用保險套其實只是能減低濫交會帶來的染病風險，而不是可保證全無染病風險。[3] 此外，也從生理和醫學知識方面說，「受肛交」的一方其實且有機會可引致肛裂、肛管脫垂、肛管直腸環損傷、直腸黏膜損裂、腹瀉和失禁等問題，以及由於直腸黏膜層的損裂是不會帶來痛楚感覺，因此其可引致之潰瘍與細菌或病毒入血，是會直到事主出現嚴重併發症後才得知道的。
結語
我們十分關注因「透過同性或雙性性接觸」和「透過異性性接觸」而受到HIV感染的情況，及多年來前者感染率跟後者感染率有的重大倍數差距，並近年來這重大差距有的持續拉闊，而本文的結語是，社會人士該以誠實、愛心、良知去關注這些情況與趨勢，及要正視箇中原因，和加以正確勸導，包括該不再避諱地起碼要給我們的年輕人（尤其子女和學生等）認識得到： (1) 不論甚麼性傾向，濫交都是會扭曲個人身心的發展，及會帶來對傷害家人關係和染病等的遺害；(2) 縱使正確地使用保險套亦其實只是能減低濫交會帶來的染病風險，而不是可保證全無染病風險；(3) 「肛交」與「受肛交」本身其實是違反生理、不衛生及高危的行為。
若我們仍避諱地不起碼在學校裡給我們的年輕人有這些方面正確的瞭解，甚至要故意去講扭曲、隱瞞、掩飾、避重就輕、不盡不實的說話，那就只會間接地也有份於害到他／她們，尤其是他／她們是活在現時這個要大大歪說所謂性向無限、性向多元，以及同運和「性小眾」言論近乎壟斷媒體的年代。生理與衛生常識在說話，貞忠與珍愛常識也在說話，上面的數字和比率都在說話，我們亦應當以誠實、愛心、良知去關注，並以柔和、友善、真誠的態度善導我們的年輕人。
----------------
[1] 據英國官方統計部門於2012年9月發表的一份調查估算報告，英國的異性戀者、同性戀者、雙性戀者分別約佔人口的93.9%、1.1%及0.4%，詳參 〈同性戀者與雙性戀者有多少?〉一文裡的進一步解說。雖然這是英國官方的調查估算報告，但由於香港並沒有類似的官方調查估算，與及沒證據或理據可顯示香港同性戀與雙性戀人口的百分率會較英國為高，因此我們相信，就香港而言，上述的百分比應不會與英國相差太遠，為簡化起見，本文因此會以「男同性戀者 + 雙性戀者」合共約佔香港人口1%來計。
[2] 前面的列表和上述的分析均用了2006年作分界，原因是上訴法庭於2006年9月20日在Leung TC William Roy v. Secretary for Justice司法覆核案中，裁定在香港的肛交合法年齡應從21歲改為16歲，因此以2006年作分界，可方便於察看這個合法年齡的變改，對於男同性戀者及雙性戀者受HIV感染的發生率是否有甚麼影響。在此需順帶一提的是，提出這個司法覆核的男同性戀者曾透過其代表律師指肛交是男同性戀者之間唯一的性行為方式，及原訟法庭與上訴法庭的法官均接納此作為其司法覆核判決的關鍵前提，並都在其判詞中重申。
[3] 且留意，人類精子大小與HIV的大小是約有30倍差距，精子的頭部寬度約3微米(百萬分之一米)，愛滋病病毒的大小則只有0.1微米，因此，倘若所取用或選用到的保險套不是來自可靠的生產商，即該生產商是沒有（或只是冒稱有）為每一保險套作電子針孔檢測，與及且確保也完全符合GB7544和IS04074標準之所有要求的話，風險便會更大。也參《選擇》月刊2013年8月公告－－〈安全套未完全安全，用家仍需小心〉。
~~~~~~~~~~~~~~
延伸閱讀：
．〈關於「性小眾」 ── LGBTQ + 其他〉
．〈「雙性戀」的意思是可包括甚麼？〉
~~~~~~~~~~~~~~
上述每一項受HIV感染途徑的情況與趨勢，我們都該以誠實、愛心、良知去關注。沒有誠實的關注，不但難談得上是具真愛心與良知的關注，且會使情況趨於惡化，和間接會在害着人。
然而，令人難過與憂心的是，對於上述第一項受HIV感染的途徑，其每年的受感染發生率（Incidence Rate）、受感染盛行率（Prevalence Rate），以及該些比率於這些年來的持續高企與增長，同運及親同運的人士和媒體卻都一直拒絕作誠實的關注。
這裡說的「受HIV感染發生率」是指，在一段固定時間內，某一群組的新增受HIV感染人數佔該群組總人口的比率；而「受HIV感染盛行率」是指，在某一點時間或某一段固定時間內，某一群組之存活着的新和舊受HIV感染總人數佔該群組總人口的比率。
不難明白，若要就兩個不同群組作比較研究的話，儘管兩個群組的新增受HIV感染人數（又或及新和舊受HIV感染的存活着總人數）均相同，哪一群組人口愈少，其可計算所得的受HIV感染發生率（或及盛行率）會愈高。換言之，倘若「男同性戀者 + 雙性戀者」與異性戀者的人口比例是1：94，則就算兩個群組的新受HIV感染人數（又或及新和舊受HIV感染的存活着總人數）均相同，前者的受HIV感染發生率（或及盛行率）卻會是後者的94倍。[1]
倘若這十年來「男同性戀者與雙性戀者」相對於異性戀者的人口比例均約為1：94，則就前面列表之2003至2005年情況而言，透過男男或雙性性接觸而受HIV感染的發生率，其實已經是較透過異性性接觸而受HIV感染的發生率分別高約40倍、57倍、86倍；至於2006至2012年的情況，則更分別是高約106倍、153倍、104倍、141倍、136倍、151倍、190倍。[2]
面對兩者如此大倍數的受HIV感染率（即「受HIV感染發生率」或及「受HIV感染盛行率」，下同）差距，我們無疑該以誠實、愛心、良知去關注，和正視箇中原由，並加以正確勸導，然而，有同運及親同運的人士和媒體卻長期以不盡不實和扭曲的稱說，誤導大眾，及間接使男同性戀者社群受HIV感染的發生率持續高企與惡化，教人難過及憂心。
關於擊打稻草人式的「同性戀等同肛交嗎」反問
對於有同運團體人士被問及上述兩者偌大倍數受HIV感染率差距的看法時，立作反彈地提出一個擊打稻草人式的「同性戀等同肛交嗎」反問，跟着迴避對話，我們的回應如下。
同性戀當然不等同肛交，把同性戀說成「等同」肛交的，只是同運人士與親同運媒體無中生有地加給某些反同運團體和人士的惡意扭曲言論與中傷，意圖極盡抹黑與妖魔化該些團體和人士之能事，其背後原因，不言而喻，明眼可見。事實上，不斷混淆視聽與及封殺回應，是我們所看到同運人士與親同運媒體一直有的不公義做法。
「同性戀」的核心爭議問題是「同性性行為」，不涉及同性性行為或其慾望的同性感情，儘管是只喜歡或較喜歡與同性來往或相處，都不應被稱為是或自稱為是同性戀──‘mere homo-emotional is not homosexual’，詳參〈我算否同性戀者? ── 「交心之友或死黨」跟「戀人或愛人」如何分界?〉）。這裡說的「同性性行為」是指同性之間的赤身相親或私處相親，及這種行為其實並非一種有利身心健康的行為，詳參〈為何「同性性行為」並非一種有利於身心健康的行為？〉 。
這裡並沒有說「同性戀等同肛交」，而「同性戀」不會等同肛交的原因亦明顯有二：其一，一般女同性戀者都不喜歡作「受肛交」這種事；其二，異性戀者在好奇及尤其於權力並非雙方對等的關係下，亦可會有「肛交」與「受肛交」這種事 ── 但「可會有」這種事並不等同「雙方喜歡」這種事，參下文。
然而，男同性戀者與肛交有密切的關係，這點卻是男同性戀者社群本身也不否認的，甚至有同性戀者在法庭指肛交是男同性戀者之間唯一的性行為方式（參本文註[1]），也參例如《明報》2004年8月6日〈四成受訪男同志「桑拿」肛交〉的報導，此外，更有男同性戀者網頁美化與推許此行為，甚至且有男同性戀者團體向大眾推廣這種事，例如在台灣，男同性戀者團體於八年前便舉辦過「撕下肛門上的貼紙」座談會，推廣肛交（詳參〈慾望無罪，同志團體平反肛交〉，《台灣立報》，2005年4月12日）。
關於「異性戀者也喜歡受肛交」的稱說
對於有同運人士將「肛交與受肛交」歪說成不過是平常的事，以及「受肛交」是一般異性戀者女性和男性也「喜歡」的一種行為，我們的回應是，此歪說除了只會使同運人士更難合理解釋得到上面所述兩組受HIV感染率偌大倍數差距外，且有不少明顯破綻，詳見〈誰說一般異性戀者女性和男性也「喜歡受肛交」？〉
關於「安全性行為宣傳教育不足」的稱說
對於有同運團體人士把前面所述兩組受HIV感染率的偌大倍數差距歸因於「安全性行為宣傳教育不足」，我們的回應有三。
其一，異性戀者與同性戀者豈非有同等機會可得到一般生理常識和衛生常識的教育，以及可得到「較安全性行為」的宣傳教育資訊嗎？
其二，不少男同性戀者網站豈非更一直都有這方面的宣傳教育，及甚至商品廣告嗎？
其三，「安全性行為」的英文是safer sex behavior，其翻譯應是「較安全性行為」，而根據世界衛生組織發表的一份研究報告(Medical eligibility criteria for contraceptive use, Fourth Edition, 2009, WHO, P.4-5)，其研究統計有兩個數據分別指到：(a) 儘管肯定每次都已完全正確地使用保險套（condom），仍可會有大約2％的懷孕機會率；(b) 至於並非肯定每次都已完全正確地使用保險套的，則有大約15%的懷孕機會率。懷孕的機會率尚且如此，「肛交」與「受肛交」之可受細菌及病毒（包括HIV）感染的機會率會如何，倘若某方又或雙方是有濫交情況的話，則可從而想像，及這無論對於異性戀者或同性戀者都會是同樣的，始終，正確地使用保險套其實只是能減低濫交會帶來的染病風險，而不是可保證全無染病風險。[3] 此外，也從生理和醫學知識方面說，「受肛交」的一方其實且有機會可引致肛裂、肛管脫垂、肛管直腸環損傷、直腸黏膜損裂、腹瀉和失禁等問題，以及由於直腸黏膜層的損裂是不會帶來痛楚感覺，因此其可引致之潰瘍與細菌或病毒入血，是會直到事主出現嚴重併發症後才得知道的。
結語
我們十分關注因「透過同性或雙性性接觸」和「透過異性性接觸」而受到HIV感染的情況，及多年來前者感染率跟後者感染率有的重大倍數差距，並近年來這重大差距有的持續拉闊，而本文的結語是，社會人士該以誠實、愛心、良知去關注這些情況與趨勢，及要正視箇中原因，和加以正確勸導，包括該不再避諱地起碼要給我們的年輕人（尤其子女和學生等）認識得到： (1) 不論甚麼性傾向，濫交都是會扭曲個人身心的發展，及會帶來對傷害家人關係和染病等的遺害；(2) 縱使正確地使用保險套亦其實只是能減低濫交會帶來的染病風險，而不是可保證全無染病風險；(3) 「肛交」與「受肛交」本身其實是違反生理、不衛生及高危的行為。
若我們仍避諱地不起碼在學校裡給我們的年輕人有這些方面正確的瞭解，甚至要故意去講扭曲、隱瞞、掩飾、避重就輕、不盡不實的說話，那就只會間接地也有份於害到他／她們，尤其是他／她們是活在現時這個要大大歪說所謂性向無限、性向多元，以及同運和「性小眾」言論近乎壟斷媒體的年代。生理與衛生常識在說話，貞忠與珍愛常識也在說話，上面的數字和比率都在說話，我們亦應當以誠實、愛心、良知去關注，並以柔和、友善、真誠的態度善導我們的年輕人。
----------------
[1] 據英國官方統計部門於2012年9月發表的一份調查估算報告，英國的異性戀者、同性戀者、雙性戀者分別約佔人口的93.9%、1.1%及0.4%，詳參 〈同性戀者與雙性戀者有多少?〉一文裡的進一步解說。雖然這是英國官方的調查估算報告，但由於香港並沒有類似的官方調查估算，與及沒證據或理據可顯示香港同性戀與雙性戀人口的百分率會較英國為高，因此我們相信，就香港而言，上述的百分比應不會與英國相差太遠，為簡化起見，本文因此會以「男同性戀者 + 雙性戀者」合共約佔香港人口1%來計。
[2] 前面的列表和上述的分析均用了2006年作分界，原因是上訴法庭於2006年9月20日在Leung TC William Roy v. Secretary for Justice司法覆核案中，裁定在香港的肛交合法年齡應從21歲改為16歲，因此以2006年作分界，可方便於察看這個合法年齡的變改，對於男同性戀者及雙性戀者受HIV感染的發生率是否有甚麼影響。在此需順帶一提的是，提出這個司法覆核的男同性戀者曾透過其代表律師指肛交是男同性戀者之間唯一的性行為方式，及原訟法庭與上訴法庭的法官均接納此作為其司法覆核判決的關鍵前提，並都在其判詞中重申。
[3] 且留意，人類精子大小與HIV的大小是約有30倍差距，精子的頭部寬度約3微米(百萬分之一米)，愛滋病病毒的大小則只有0.1微米，因此，倘若所取用或選用到的保險套不是來自可靠的生產商，即該生產商是沒有（或只是冒稱有）為每一保險套作電子針孔檢測，與及且確保也完全符合GB7544和IS04074標準之所有要求的話，風險便會更大。也參《選擇》月刊2013年8月公告－－〈安全套未完全安全，用家仍需小心〉。
~~~~~~~~~~~~~~
延伸閱讀：
．〈關於「性小眾」 ── LGBTQ + 其他〉
．〈「雙性戀」的意思是可包括甚麼？〉
~~~~~~~~~~~~~~
