面對偽平權 豈該開綠燈？
文章提供：法理學研究社、偽平權監察群組、同志運動謊言關注組、家校與各界反對性傾向歧視條例立法群組
文章曾登載於：2016-11-28 《評台》， 網址 - http://wp.me/p8iPwg-4kq
2016年11月26日香港同志遊行的主題是「平權開綠燈」。留意每年的所謂「同志遊行」，其實意思是指「同志運動遊行」，因為參與者和致辭者本身不都是「同志」，至於所謂「平權」，我們則更需分真偽，不被其聲稱所誤導。
小眾不等於弱勢
首先，小眾不等於是弱勢，「性小眾」更不等於是弱勢。我們不妨留意香港的「粉紅經濟」，而就男同志來說，且可參例如李奧貝納廣告公司（香港）於2010年發表的「男同志社群的消費模式、態度及市場營銷策略」研究報告（按：可在網上找到），此報告更以「香港隱型大豪客 - 男同志社群具高消費潛力 逾七成受訪者表示在香港生活感到滿意及愉快」作為標題。若「性小眾」於受教育或就業方面真是普遍有受歧視的話，何以此小眾社群竟可有這般經濟力呢？
其實，在不少情況下，被噤聲的民眾才是弱勢。至於就同運各議題，持重要資料及理性分析，卻常被某些主流媒體所封殺或扭曲其言論的反同運人士或團體，更是弱勢！同運聲稱的平權，實質是個具雙重標準、語言偽術及事實隱瞞的陷阱，盼有識之士明察。
明察偽平權
同運的「平權爭取者」總不會事先告訴民眾，一旦「性傾向歧視條例」立法，則很多現在容許的事情都會變成「犯法」，可被「同志」指控為「性傾向歧視」。篇幅所限，本文僅以教育、言論和商業方面舉部分例子，從而指出偽平權的所在。
教育方面，立法之後，學校老師將不會再被容許向學生如實指出，現時科學根本無法證實同性性傾向是天生和不受後天因素影響；學校也不會再被容許給學生指出，純粹同性之間的感情，不涉及有同性性行為的欲望，並不屬於同性戀；學校老師亦不會再被容許給學生善意指出，同性性行為並非有益身心健康；學校老師且不會再被容許給學生指出有「後同性戀者」的存在。此外，若且有同性婚姻立法的話，則小孩自幼稚園起便要給書本灌輸可有兩個爸爸、兩個媽媽等觀念，至於家長則不可拒絕或反對其孩子接受這種灌輸，否則也可受到「性傾向歧視」的投訴或起訴。敢問，當教育受到如此壓迫與扭曲，其實是真平權還是偽平權？是好事還是壊事？
言論方面，主流媒體亦不能再登載或報道有關於同性性行為的負面資訊和分析，及有關外國同志家庭孩子的負面經歷和心聲等，免致被控「性傾向歧視」。這也可見，同運所謂的平權，其實是要達至「滅音效果」的偽平權。
商業方面，亦已有不少外國例子可供參考，例如印刷商、攝影舖、蛋糕店或廣告公司等都不可因為老闆本身不認同同性性行為，而不承接為同性戀者又或其團體印刷、拍攝、製造、製作含宣傳或宣揚或支持同性戀意識之東西的訂單，否則也可受到「性傾向歧視」的投訴或起訴。敢問，若這是真平權，而非偽平權，那麼為何法律容許上述商戶的老闆，可拒絕承接有違其個人政治、環保或保育等信念的訂單，而偏偏在同運的議題上，則《公民權利和政治權利國際公約》第十八條之「人人該享有思想與良心等的自由」卻竟可被凌駕呢？
有關同運的其他語言偽術、事實隱瞞與謊話，可另參我們在【同運謊言，明察慎辨】的各文章分析。面對偽平權，豈該開綠燈？盼大家一起明察！
文章提供：法理學研究社、偽平權監察群組、同志運動謊言關注組、家校與各界反對性傾向歧視條例立法群組
文章曾登載於：2016-11-28 《評台》， 網址 - http://wp.me/p8iPwg-4kq
2016年11月26日香港同志遊行的主題是「平權開綠燈」。留意每年的所謂「同志遊行」，其實意思是指「同志運動遊行」，因為參與者和致辭者本身不都是「同志」，至於所謂「平權」，我們則更需分真偽，不被其聲稱所誤導。
小眾不等於弱勢
首先，小眾不等於是弱勢，「性小眾」更不等於是弱勢。我們不妨留意香港的「粉紅經濟」，而就男同志來說，且可參例如李奧貝納廣告公司（香港）於2010年發表的「男同志社群的消費模式、態度及市場營銷策略」研究報告（按：可在網上找到），此報告更以「香港隱型大豪客 - 男同志社群具高消費潛力 逾七成受訪者表示在香港生活感到滿意及愉快」作為標題。若「性小眾」於受教育或就業方面真是普遍有受歧視的話，何以此小眾社群竟可有這般經濟力呢？
其實，在不少情況下，被噤聲的民眾才是弱勢。至於就同運各議題，持重要資料及理性分析，卻常被某些主流媒體所封殺或扭曲其言論的反同運人士或團體，更是弱勢！同運聲稱的平權，實質是個具雙重標準、語言偽術及事實隱瞞的陷阱，盼有識之士明察。
明察偽平權
同運的「平權爭取者」總不會事先告訴民眾，一旦「性傾向歧視條例」立法，則很多現在容許的事情都會變成「犯法」，可被「同志」指控為「性傾向歧視」。篇幅所限，本文僅以教育、言論和商業方面舉部分例子，從而指出偽平權的所在。
教育方面，立法之後，學校老師將不會再被容許向學生如實指出，現時科學根本無法證實同性性傾向是天生和不受後天因素影響；學校也不會再被容許給學生指出，純粹同性之間的感情，不涉及有同性性行為的欲望，並不屬於同性戀；學校老師亦不會再被容許給學生善意指出，同性性行為並非有益身心健康；學校老師且不會再被容許給學生指出有「後同性戀者」的存在。此外，若且有同性婚姻立法的話，則小孩自幼稚園起便要給書本灌輸可有兩個爸爸、兩個媽媽等觀念，至於家長則不可拒絕或反對其孩子接受這種灌輸，否則也可受到「性傾向歧視」的投訴或起訴。敢問，當教育受到如此壓迫與扭曲，其實是真平權還是偽平權？是好事還是壊事？
言論方面，主流媒體亦不能再登載或報道有關於同性性行為的負面資訊和分析，及有關外國同志家庭孩子的負面經歷和心聲等，免致被控「性傾向歧視」。這也可見，同運所謂的平權，其實是要達至「滅音效果」的偽平權。
商業方面，亦已有不少外國例子可供參考，例如印刷商、攝影舖、蛋糕店或廣告公司等都不可因為老闆本身不認同同性性行為，而不承接為同性戀者又或其團體印刷、拍攝、製造、製作含宣傳或宣揚或支持同性戀意識之東西的訂單，否則也可受到「性傾向歧視」的投訴或起訴。敢問，若這是真平權，而非偽平權，那麼為何法律容許上述商戶的老闆，可拒絕承接有違其個人政治、環保或保育等信念的訂單，而偏偏在同運的議題上，則《公民權利和政治權利國際公約》第十八條之「人人該享有思想與良心等的自由」卻竟可被凌駕呢？
有關同運的其他語言偽術、事實隱瞞與謊話，可另參我們在【同運謊言，明察慎辨】的各文章分析。面對偽平權，豈該開綠燈？盼大家一起明察！
